La "NO-INNOVACION" en las organizaciones

El termino "INNOVACION" está siendo utilizado demasiado en los últimos tiempos. Se podria decir hasta que es una moda. 

Ahora bien, que tan innovadoras son las organizaciones? 


Generalmente este termino es usado de forma erronea para intentar demostrar que se esta haciendo algo con este tema o para imitar a la competencia, pero en realidad se aplican estrategias de "NO-INNOVACION", es decir, innovación sin gestionar, hechos aislados o directamente, ausencia de innovación.


Me pareció oportuno mencionar algunas de estas estrategias de "NO-INNOVACION" para que quede más claro el mensaje que quiero dejar:

Estrategia 1: AUSENCIA

Directamente la organización no tiene en cuenta a la innovación. Sigue todas sus actividades con la misma rutina de siempre, como si no hubiese habido ningún cambio y como si se tratara de un compartimiento estanco y aislado dentro del mundo. Son las típicas organizaciones en donde los directivos utilizan estas expresiones:

"Siempre nos fue bien haciendo las cosas de esta forma, porque voy a cambiar?"
"No tenemos competencia".
"Somos y seremos los jugadores más importantes en nuestro rubro".

Esto podría llegar a ser válido en el siglo XX, donde los cambios eran más esporádicos y lentos y las empresas líderes mantenian su posición dominante a través del tiempo. En un mundo dinámico como es el actual. todos estos supuestos se han caído y cualquier nueva empresa que tenga a la innovación dentro de su ADN puede ser el máximo competidor, más alla de su tamaño o antiguedad (pregunten por NETFLIX o Amazon, dos ejemplos de empresas de la Era Digital que superaron a sus competidores directos del siglo XX, Blockbuster y Barnes&Noble).

Estrategia 2: ARRESTOS INNOVADORES

Hay organizaciones que mantienen acciones aisladas de innovación, pero no una continuidad ni una gestión de la misma. Se hacen concursos de innovación con duración determinada, dias especiales dedicados a la presentación de proyectos innovadores y otras estrategias similares pero que no tienen una continuidad en el tiempo, por lo que la innovación pasa a ser una intención más que una actividad mensurada, continua y consistente.

Estrategia 3: PROGRAMAS DE INNOVACION INDEFINIDOS

Otras organizaciones son conscientes que deben mantener una estrategia gestionada de innovación pero manteniendo los parámetros de la Era Industrial o equivocando la forma de llevarlo a cabo. 

Hace un tiempo se comunicaron desde una empresa multinacional muy importante en el rubro de consumo masivo para revisar su programa de innovación participativa. En el primer encuentro pido una descripción de este programa y en un principio me parece bueno en su forma básica, pero cuando empiezo a indagar veo que tiene más limitaciones que apertura, más condicionantes que manejo libre de las ideas. Por ejemplo, todas las ideas tenian que ser expresadas por equipo (no se permitian ideas individuales), las ideas tenian que ser relacionadas con actividades de otro sector ajeno al que trabajaba el empleado (en realidad, las ideas deberian ser para mejorar el dia a dia de su propio trabajo), no se permitian ideas de otros colaboradores como distribuidores o partners (se perdian varias ideas interesantes en logistica, ventas y distribución).

Es decir, una buena intención de gestionar la innovación pero con ciertas limitaciones que son propias de la Era Industrial. En la Era Digital (la que vivimos actualmente) este tipo de programas de innovación deben venir acompañados de una apertura tanto hacia adentro como hacia fuera de la organización para permitir que cualquier integrante del capital humano (empleados, partners, distribuidores e incluso clientes) pueda expresar libremente las ideas que finalmente se vera reflejadas en beneficios para la organización.

Estrategia 4 : PROGRAMAS DE INNOVACION DISCONTINUADOS

En este caso y a primera vista, todas las condiciones estan dadas para que la organización sea ideal en su política de gestión de innovación. Existe un programa de innovación participativa, los miembros del capital humano participan de manera continua, existen buenas ideas que se transforman en proyectos que benefician a la organización, pero falla en un punto, que pasa a ser fundamental : se discontinua en algun punto del proceso.

El proceso de funcionamiento de un programa de innovación participativa es el siguiente:

Se solicitan ideas a todos, un comité evalua cada una, descarta las que no son viables y convierte en proyecto las viables, dando un feedback permanente al emisor de la idea. 

Parece muy simple, pero si falla en alguno de esos pocos puntos, el proceso se cae. Generalmente falla en el proceso de evaluación de las ideas. Ocurre que con las tareas del dia a dia, las personas que forma parte del Comite evaluador no alcanza a poder revisar las ideas, entonces no da respuesta. Al no dar respuesta, no hay feedback hacia el emisor, por lo que la motivación para presentar ideas decae hasta desaparecer. Esto es muy común en organizaciones que no tienen a la innovación como una actividad principal a gestionar como cualquier otra. Se imaginan si los balances mensuales, los pronosticos de venta, el cierre de contabilidad, la liquidación de haberes sufrieran este problema? Habria un caos en la gestión general de la organización. Ahora bien, por que no tomar a la innovación como una actividad más a gestionar como cualquier otra? Al llegar a esto, estos programas de innovación participativa serian exitosos, se obtendrian métricas que permitirian medir los avances y la cuantificación de la innovación en periodos determinados y se transformaría a la innovación en una actividad central de la organización o, por lo menos, en el mismo nivel que cualquier otra actividad.

Planteando estas cuatro estrategias de "NO-INNOVACION" no estoy siendo pesimista, todo lo contrario. Hay organizaciones que estan haciendo las cosas muy bien con este tema, pero hay otras que deberan tomar cartas en el asunto de forma inmediata para no quedar fuera del entorno actual de negocios.

Espero sus comentarios

Comentarios